“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償”，“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或應(yīng)知銷售者和服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者和服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”，新《消法》首次明確了網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這條規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)交易平臺會帶來哪些影響?消費者如何運用該條款維權(quán)?本報記者專訪了參與新《消法》修改的中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯。

如有過錯須先行賠償

阿拉木斯表示，我國80%以上的網(wǎng)購都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)交易平臺，所以網(wǎng)絡(luò)交易平臺在網(wǎng)購維權(quán)中的作用非常重要。“雖然我國《侵權(quán)責(zé)任法》明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)法律責(zé)任，但具體到網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任，還沒有法律規(guī)定。此次《消法》修訂，填補了我國法律規(guī)定的空白。”阿拉木斯這樣評價說。

新《消法》第四十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。”阿拉木斯稱，該條款可理解為對國家工商總局2010年49號文件關(guān)于平臺的網(wǎng)店實名制義務(wù)的升級，即只要網(wǎng)絡(luò)交易平臺履行了相應(yīng)實名制義務(wù)，就可以免責(zé)。阿拉木斯同時也指出，這對網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)定了一個硬性條件，督促網(wǎng)絡(luò)交易平臺完善審核義務(wù)，也必須向投訴的消費者提供商家的查詢信息服務(wù)。

有消費者稱，該條款可以理解以后在網(wǎng)站上購物，遇到侵權(quán)糾紛就可以要求網(wǎng)站先行賠付。阿拉木斯表示，這樣理解不正確。“網(wǎng)絡(luò)交易平臺只有在不能給消費者提供商家真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的前提下，消費者才可以向其要求賠償。也就是說，網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)責(zé)任的前提是過錯。比如，現(xiàn)在有一些虛假團購，消費者的權(quán)益受到侵害，找不到商家，網(wǎng)絡(luò)交易平臺也提供不了商家的真實信息，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)先行賠償”。

并非人人擁有查詢權(quán)

阿拉木斯指出，要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供銷售者或服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，往往涉及信息保護問題，但并不是每個消費者都有權(quán)要求查詢商家的完整信息。“這一條款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺對于被侵權(quán)消費者查詢的響應(yīng)義務(wù)。但要明確的是，這種響應(yīng)有前提：一是證明自己是該商家的消費者，存在交易關(guān)系;二是自己的合法權(quán)益受到了損害，需要進(jìn)行維權(quán)和法律救濟”。

阿拉木斯稱，網(wǎng)絡(luò)交易平臺只是交易信息的匯集場所，交易主體和客體都在其他地方，所以要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺對交易全部負(fù)責(zé)是不現(xiàn)實的。按照國際慣例，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任主要集中在對信息的審核上，尤其是主體身份信息，國家工商總局2010年頒布的49號令就明確了網(wǎng)絡(luò)交易平臺需要承擔(dān)執(zhí)行網(wǎng)店實名制的責(zé)任。新《消法》第四十四條規(guī)定就是在網(wǎng)店實名制實施三年的基礎(chǔ)上確立的，一方面給予了網(wǎng)絡(luò)交易平臺恰如其分的責(zé)任和義務(wù)，一方面又確保了消費者的權(quán)利可以得到維護。

交易平臺承諾要兌現(xiàn)

消費者在遇到糾紛時，是先找網(wǎng)絡(luò)交易平臺，還是先找商家?網(wǎng)絡(luò)交易平臺該如何履行有利于消費者的承諾?這是消費者普遍關(guān)心的問題。

“不是說消費者遇到糾紛必須先找商家，然后再找網(wǎng)絡(luò)交易平臺。只有在網(wǎng)絡(luò)交易平臺不能提供商家的真實名稱、地址等情況下，才能讓網(wǎng)絡(luò)交易平臺賠償。兩者沒有第一和第二順序之分，消費者可以根據(jù)實際情況選擇。”阿拉木斯說。

阿拉木斯認(rèn)為，根據(jù)新《消法》第四十四條第一款規(guī)定，主要是網(wǎng)絡(luò)交易平臺不提供商家信息、不履行審核義務(wù)等情況下，消費者在找不到商家的情況下，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)先行賠付責(zé)任。但其后也規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償”，這就等于給了網(wǎng)絡(luò)交易平臺向商家追償?shù)臋?quán)利。“這類似我們線下的商品交易過程中，銷售者賠償后可以向生產(chǎn)者追償?shù)囊?guī)定，主要確保網(wǎng)絡(luò)交易平臺在存在過錯的情況下，消費者的權(quán)益可以得到保障。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺無法提供商家的有效聯(lián)系方式，消費者索賠一定很困難，這就要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺要執(zhí)行好網(wǎng)店實名制的規(guī)定，維護消費者的基本權(quán)利。”阿拉木斯表示。

“如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺做出更有利于消費者承諾的，如網(wǎng)站打出‘先行賠付’、‘假一賠十’、‘十四天無理由退換貨’的承諾，按照新《消法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。”阿拉木斯表示，加了這條規(guī)定，防止一些網(wǎng)絡(luò)交易平臺給出“空頭支票”，打擊承諾不兌現(xiàn)的現(xiàn)象。

交易平臺連帶責(zé)任如何定

“新《消法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”阿拉木斯表示，在我國《侵權(quán)責(zé)任法》中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任的前提是知道侵權(quán)行為的存在。根據(jù)新《消法》的規(guī)定，把網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任從知道擴展到了應(yīng)知，加重了網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任和義務(wù)。但究竟什么是應(yīng)知，還需要根據(jù)司法判例和相關(guān)法律規(guī)定和實際情況具體判斷。

阿拉木斯稱，網(wǎng)絡(luò)交易平臺可能包含數(shù)億件商品，不可能做到全部人工審核，新《消法》規(guī)定的“必要措施”可以理解為設(shè)置了必要的過濾篩選和機器識別系統(tǒng)，同時，在被消費者告知侵權(quán)存在時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺采取了及時的措施。不可以理解為只要網(wǎng)絡(luò)交易平臺上存在明顯的侵權(quán)商品，網(wǎng)絡(luò)交易平臺就需要承擔(dān)連帶責(zé)任。“比如一款鞋子，網(wǎng)絡(luò)交易平臺明知道商家提供的鞋子不是正品，網(wǎng)絡(luò)交易平臺沒采取措施制止，而是允許商家繼續(xù)售賣，消費者就可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺討公道”。

阿拉木斯表示，涉及電子商務(wù)和網(wǎng)購的條款不止這些，還有關(guān)于信息披露義務(wù)、真實身份標(biāo)記、出具發(fā)票和購物憑證義務(wù)、消費者個人信息保護等規(guī)定。需要網(wǎng)絡(luò)交易平臺、個人網(wǎng)商和電商企業(yè)認(rèn)真、全面理解、貫徹實施。對于新《消法》沒有涉及的，或者有不同理解的條款，需要綜合《合同法》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)予以理解和適用。